Reformě bohužel chybí leadership
INTERVIEW TÝDNE - MIROSLAV KALOUSEK, ministr financí (KDU-ČSL):
Miroslava Kalouska čeká perný týden – a možná dokonce poslední ve funkci. Sněmovna bude ve druhém a třetím, závěrečném čtení, jednat o vládní reformě veřejných financí. Pokud by návrh neuspěl, slíbil Kalousek a poté i celá vláda demisi.
Ministr financí je ale »mírným optimistou«: »Přestože diskuse často vypadá absurdně, mám dojem, že u koaličních poslanců včetně těch, kdo na začátku projevovali výrazné výhrady – vítězí realita. Riziko, že to celé neprojde, ale není nulové,« říká Kalousek v rozhovoru pro HN.
* HN: Je už dnes, ve čtvrtek dopoledne, v koalici jasná dohoda, jestli se na přání ODS upraví reforma daní?
Není. V minulých týdnech jsem na žádost celé řady subjektů, jednotlivců i skupin z řad koalice počítal jejich návrhy na změny sazeb přímých i nepřímých daní. Některé byly racionální, jiné méně. Zaznamenal jsem i svěží návrhy na uvalení spotřební daně na tiché víno nebo na zdanění dotací. Jako člen vlády mám povinnost hájit její návrh. Pokud má některý předseda politické strany problém h hájit ve své straně, může se snažit o změnu. Ta je možná – pokud neprohloubí státní dluhy a nenaruší smysl reformního balíku.
* HN: Není podivné, že týden před klíčovým hlasováním ve sněmovně a čtyři měsíce po představení reformy není vůbec jasné, jak bude vypadat?
Málokterý zákon ve sněmovně prochází bez pozměňovacích návrhů.
* HN: A jak to tedy celé dopadne? Projde reforma jen s kosmetickými změnami?
Diskuse probíhá ve své věcné i emocionální rovině a celý ten problém je často brán jen jako zástupný. Přestože diskuse často vypadá absurdně, mám dojem, že u koaličních poslanců – včetně těch, kdo na začátku projevovali výrazné výhrady – vítězí realita. Pochopili, že mnohem víc než o koaliční kompromis jde o náraz na realitu veřejných rozpočtů. Pochopili, že alternativou k tomuto reformnímu balíku je nic a pokračování v politice nesmyslného zadlužování. Takže jsem mírný optimista. Schválení reformy s kosmetickými úpravami je nejpravděpodobnější varianta. Riziko, že to celé neprojde, ale opravdu není nulové.
* HN: Diskuse o reformě se od dubna velmi rozplizla. Každý den slyšíme od vládních poslanců další a další návrhy na změny, které nemají šanci projít.
Vládní návrh se nerozplizl. Ten je stále stejný. Rozplizla se debata.
* HN: Proč? Kde vláda udělala chybu?
Vláda byla často obviňována, že lidé nemají o reformě dost informací. Myslím, že to není pravda. Veřejnost byla spíš přesycena nejrůznějšími propočty. Chybělo něco mnohem důležitějšího: leadership. Když předsedové koaličních stran vyhlásí společný projekt a následně se v nejsilnější vládní straně, a koneckonců i v naší, rozhoří ohnivý boj, je adresát informací logicky zmaten. Diskuse je věrným zrcadlem a realitou stavu v jednotlivých stranách.
* HN: Když jsme u leadershipu. Kdo jiný by si měl v KDU postavit do latě poslance Hovorku a Kasala, kteří »mají s reformou problém«, když ne ministr financí?
Ministr financí předložil návrh do vlády, obhájil ho a vláda ho přijala. Teď běží diskuse v parlamentních klubech. Domnívám se, že stejná, ne-li větší odpovědnost, je pak na vedení koaličních stran.
* HN: Takže KDU chybí leadership?
Nemyslím, že v naší straně je to nezvládnuté.
* HN: Poslance Hovorku a jeho výhrady slyšíme přinejmenším stejně často jako Vlastimila Tlustého.
Pravda je, že v diskusi zazněly i výhrady našich poslanců proti krokům, které jednoznačně kopírují program KDU-ČSL.
* HN: Když jste šel na ministerstvo financí, říkal jste, že je to vaše poslední štace v politice a chcete se věnovat pořádným reformám. Baví vás to ještě?
Ta práce mě mimořádně baví, je to výzva a dělám ji s nasazením. Ta diskuse mě samozřejmě baví jen ve své racionální části. Nemyslím si, že existuje jen jedna zjevená pravda. U úpravy některých parametrů je diskuse na místě.
Mladí, počítejte s nízkými důchody od státu
* HN: Premiér tvrdí, že skutečné reformy teprve přijdou. Dočkáme se ve druhé a třetí třetině skutečné penzijní reformy? Ta vyvolává ve společnosti obavy a není moc taktické spustit ji rok před volbami.
Hlavně musíme jasně vysvětlit, že se vůbec nedotkne současných důchodců. Je to vzkaz mladým lidem: musíte počítat jen s nízkými státními důchody, zařiďte se podle toho. Variant je několik. Teď po mně ale nechtějte, abych těžkou diskusi, která nás čeká, zahájil v Hospodářských novinách. Je to mimořádně obtížné, nese to s sebou velké náklady – finanční i politické.
* HN: Přiznáváte, že u tohoto balíku reforem chyběl leadership. Kde ho vezmete pro zásadnější a možná bolestivější reformy důchodů a zdravotnictví?
Koaliční diskuse o reformách je věrným obrazem situace v politických stranách. Jejich vize, kudy chtějí dál.
* HN: Tak to na tom nejsme příliš dobře. Vládní strany zrovna nesálají reformním zápalem.
Budiž dnešní realita poučením pro budoucnost. Co jiného se k tomu dá říct?
* HN: Britský týdeník The Economist loni napsal: Zapomeňte na odchod do penze v 65 letech. Je to pouze iluze evropských politiků, že se dá do budoucna udržet. Budete mít odvahu lidem tuto realitu přiznat?
Namalujte si trojúhelník. Výši důchodu – věk odchodu do penze – nároky na veřejné rozpočty. Každá politická reprezentace by ráda sdělila, že důchody budou co nejvyšší, bude se do nich chodit co nejdřív a bude to stát co nejméně. Tyhle priority jdou proti sobě. Vždy záleží na tom, kterou si vyberete. Hranice 65 let je udržitelná, pokud důchody budou menší nebo nároky na veřejné rozpočty budou výrazně vyšší.
Za Grosse jsem odpovídal. Za Čunka ne
* HN: Jaký je rozdíl mezi Jiřím Čunkem a Stanislavem Grossem, kromě toho, že Gross ani nebyl obviněn, a přesto odstoupil?
Není mým úkolem je srovnávat. Ale ptáte-li se mě, proč jsem v roce 2005 se choval nějak, a v roce 2007 onak, je ten rozdíl zásadní. Tehdy jsem byl předsedou koaliční strany, který zodpovídal za koalici a možný volební výsledek. Stanislav Gross byl premiérem také z mé vůle, což v případě Jiřího Čunka neplatí. Není v čele strany ani ve vládě z mé vůle.
* HN: To slyšíme od všech: premiér, zelení, všichni vědí, že není dobře, že ve své funkci zůstal, ale nedalo se s tím nic dělat. Vy říkáte to samé.
Ne, to si vykládáte naprosto špatně.
* HN: Takže vám to nevadí.
Jak bych tuhle situaci řešil na jeho místě já, není podstatné. Jiří Čunek byl přesvědčen o své nevině, celé věci tak čelil a já s úlevou přijal definitivní verdikt státního zastupitelství.
* HN: Ve výpovědích Jiřího Čunka zjevně nesedí jeho majetkové poměry. Neměl by finanční úřad konat a prověřit jeho příjmy?
To je úplně stejné, jako kdybyste se ptali ministra vnitra, co má a co nemá dělat policie nebo vyšetřovatel. Nezlobte se, ale ta otázka je zcela nepatřičná.
* HN: Vy sám jste před dvěma lety při tehdejších nejasnostech kolem vašeho bytu o kontrolu finančního úřadu požádal.
Ano, udělal jsem to tehdy ze své svobodné vůle. Pan Čunek je úplně stejně svobodný člověk jako já a je jeho vůle, co udělá. Ze mě nedostanete půl věty, která by mohla vypadat jako politický nátlak vůči finančním úřadům. To je přece strašně nebezpečné.
* HN: V žalobě o 27 miliard proti ČSOB tvrdíte, že banka před nucenou správou na IPB a jejím prodejem »vyvíjela tlak na politiky«. Jaké pro to máte důkazy?
Nezlobte se, ale v arbitrážní doložce je závazek mlčenlivosti obou stran. A že se účelově vytržený kousíček žaloby šíří po internetu, není nic, co mě těší, mohu spekulovat, kdo a proč to udělal. Ta pasáž je pevnou součástí celé protižaloby, má hluboký právní smysl a je prokazatelná.
* HN: Takže máte důkazy, že ČSOB tlačila na politiky?
Vše, co je v té žalobě, si umíme obhájit. To říkám s plnou odpovědností ministra financí i bývalého předsedy parlamentní vyšetřovací komise k pádu IPB.
Smlouvu s Nomurou zveřejním. Snad letos
* HN: Běží dál jednání o smíru s ČSOB?
Nebylo ambicí ministra financí podávat arbitrážní žalobu na ČSOB. Byl jsem k tomu donucen. Existují smlouvy mezi státem a ČSOB, je známo, co si o nich osobně myslím. Nicméně jako ministr financí jsem převzal závazek, že si tyto smlouvy budeme s ČSOB vykládat shodně. A tento závazek jsem dodržoval. Byla to ČSOB, kdo si je přestal vykládat shodně a zažalovala Českou republiku. Naše protižaloba pak byla vynuceným krokem. Já jim to ale nevyčítám. Pan Kavánek dělá svou práci dobře. Odpovídá belgickým akcionářům a chce pro ně co nejvyšší zisk. Já ale odpovídám českým daňovým poplatníkům, chci svou práci dělat také dobře, a tak už nechci ČSOB zaplatit ani korunu. Fascinují mě někteří novináři, kteří po sedmi letech oživují pohádku o dobru a zlu. O to nikdy nešlo, vždycky jen o peníze. Ke smíru jsem stále připraven. Vyměňujeme si v této věci korespondenci. Ale platí pouze nulová varianta.
* HN: Problém celé kauzy je, v jakém přítmí se odehrává. Kdy zveřejníte smlouvu o narovnání s Nomurou, jak to slíbil váš předchůdce Vlastimil Tlustý?
V okamžiku, kdy si budu jist, že zveřejnění informací v ní obsažených neohrozí pozici České republiky v jiných arbitrážních sporech.
* HN: V jakých?
V jiných arbitrážních sporech. Tečka.
* HN: To se nevědělo loni koncem roku, když Vlastimil Tlustý sliboval zveřejnění na duben?
Průběh některých sporů má časovou osu, kterou nelze ovlivnit. Trvá to déle. Nemám ale jiný zájem, než to zveřejnit. Nechci říct další datum, které budu muset odvolávat, ale jsem pevně přesvědčen, že v letošním roce to bude. Ale je možné, že to ještě není možné.
Zdroj: Hospodářské noviny,10.8.2007, rubrika: Rozhovor, autor: Lenka Zlámalová, Jindřich Šídlo.