Rozhovor s Janem Ziklem o projektu plzeňského depa

Plzeň bude rozprodávat majetek, třeba lukrativní teplárnu, aby zaplatila dluhy - to říká vedoucí odboru územních rozpočtů ministerstva financí Jan Zikl. Reaguje tak na kontroverzní rozhodnutí plzeňských zastupitelů převést na 29 let opravárenství městských dopravních podniků na firmy kolem Škodovky. Právě Zikl patří k lidem, kteří dlouhodobě upozorňují na riziko obří zakázky za 12 miliard korun. Rozhodli se uspořádat „poslední mejdan“, těmito slovy hodnotí Jan Zikl z ministerstva financí plzeňské ano pro vybudování mnohamiliardového dopraváckého depa. „Vláda se teď horko těžko snaží zlikvidovat opakující se deficity hospodaření státu. Problémem ale začínají být deficity územních rozpočtů, tedy obcí a krajů. Proto dáváme dohromady pravidla, která by měla dalšímu neúměrnému zadlužování obcí a krajů zabránit,“ vysvětluje Zikl. Pravidla by měla platit od roku 2014. A právě proto teď některá města a obce podle Zikla pořádají onen „mejdan“. „Teď nasekají dluhy, které by pak už znamenaly sankce například v podobě snížených odvodů ze sdílených daní, z nichž především obce žijí. Za takovou akci považuji i zakázku na plzeňské depo,“ konstatuje Zikl. Plzeňští zastupitelé pro ni zvedli ruku 26. dubna. V nejbližších dnech má být podepsána smlouva s konsorciem firem v čele se Škodou Transportation.

* Ty sankce ale dluhy obcí či krajů ještě zvýší.
 
V prvním momentě to ale může vytvořit tlak na to, aby obce začaly prodávat majetek, aby se dostaly na rozumnou míru zadlužení. V opačném případě je pravda, že pokud ještě přijdou sankce, tak ekonomická situace města se zhorší a může to vést až k faktické likvidaci. Proto s ministerstvem vnitra rozpracováváme zánik obce a s ministerstvem spravedlnosti diskutujeme o rozšíření insolvenčního řízení i na obce a kraje.

* Že by tedy byl konkurzní správce nasazen na obec a začal by například prodávat majetek tak, aby deficit srovnal?
 
Přesně tak.

* Plzeň tedy může zadlužení řešit třeba prodejem teplárny nebo úplným odprodejem opravárenství městského dopravního podniku.
 
Ano. Je to tak, že některé obce a města se stáhly, jiné to vnímají pod heslem po nás potopa. Důsledky toho bude řešit někdo jiný, protože fiskální pravidla proti zadlužování obcí začnou platit až po dalších komunálních volbách. Konšelé pak můžou říci, dělejte si s dluhy, co chcete, já končím.

* Ale třeba plzeňští radní si přece mohou říci, vždyť my máme ještě majetku dost, máme domy, teplárnu, tak proč si máme z dluhů dělat hlavu.
 
V ten moment ale přestávají obce a města plnit svoji úlohu.

* Ale kritici z vedení radnic jsou pro prodej třeba i infrastrukturního majetku podniků s monopolním postavením na trhu, jako jsou vodárny, teplárny. Je to dobře, nebo špatně? Proti prodeji vystupuje například bývalý ekonomický náměstek primátora Plzně Vladimír Duchek.
 
Prodej je jednoznačně špatný. Město sice získá krátkodobý zisk, ale obyvatelům následně kvůli cenám za poskytování služeb přivodí vrásky na čele. Je to, jako kdybyste řekl, vážení občané, vy jste mi ukradení, protože kdybych to odpovědně provozoval já jako město, tak vás bude kubík vody stát padesát korun, ale když to prodám, tak vy do dvou let platíte 60, 70, 80 korun.

* Skutečně se ceny po převedení těchto do té doby městských služeb na soukromé firmy většinou zvýší?
 
V drtivé většině ano. Město totiž musí investovat jen do zaplacení manažerů, například dopravního podniku nebo vodovodů a kanalizací, snaží se podnik provozovat co nejefektivněji a nerealizuje na něm žádný zisk, zatímco jakýkoli podnikatelský subjekt se bude snažit maximalizovat svůj zisk.

* Zaznívají ale i argumenty proti tomu, aby takové společnosti spravovalo město. Kritici upozorňují, že v městských podnicích získávají prebendy politici, kteří například v podobě prémií sají z podniků také velké peníze. Co vy na to?
 
To je otázka nastavení kontrolních mechanismů. Příkladem jsou České dráhy, které vy, já, každý z nás dotujeme tisícikorunou ze svých daní, protože generují obrovskou ztrátu. A to jejich pracovníci ještě vyhrožují stávkou. Dopravní podnik je něco obdobného. Pokud vedení města není schopné jasně nastavit výkonová kritéria pro řízení podniku a připouští odkládání politiků, tak se nemůže divit, že podnik nehospodaří efektivně. Přitom stačí říci, že odměňování managementu bude odvislé od výsledků. Proč politici nejsou ochotní říci: „Dnes tam každý bude za symbolickou korunu, ale když se vám podaří dostat náklady pod určitou úroveň, každému z vás náleží miliónová odměna“?

* Může ministerstvo ještě nějak zasáhnout do rozhodování města o stavbě nového plzeňského depa a privatizaci opravárenství?
 
Teď se s tím nedá nic udělat. Uvidíme, jak zakázka doběhne a jak se s tím bude po volbách nové zastupitelstvo prát.

* Ne jedno, ale postupně sedm různých zastupitelstev, když je to zakázka na 29 let.
 
To jistě, ale už to první s tím bude mít zamotanou hlavu. Z jednoho prostého důvodu, protože peněz bude méně. Navíc městům a obcím vzrostou výdaje. Jestli je už dnes město na samotné hraně, tak tyhle dva faktory je pošlou ještě víc do kolen.

* A začne rozprodávat majetek?
 
V tom je problém, protože s kým se lépe jedná? S tím, kdo je zadlužený, nebo s tím, kdo je finančně silný? Je jasné, že když jste zadlužený, tak i lukrativní věc prodáváte pod cenou.

* Já směřuji k tomu, že o prodeji nejlukrativnějšího městského podniku - teplárny nebo lépe o částečném převodu na soukromý subjekt, už se v Plzni jednalo, ale prodej neprošel. Takže když se město zadluží, tak je může dotlačit k prodeji finanční nestabilita. Je to hodně odvážné tvrzení?
 
Toto uvažování je velmi správné. Je jasné, že když jste zadlužený, tak i lukrativní věc prodáváte pod cenou.