Stíhání Parkanové může být na objednávku

* HN: Říkáte, že Česko má náběh k policejnímu státu. To myslíte vážně?
 
V případu Vlasty Parkanové došlo k bezprecedentnímu policejnímu útoku na legální rozhodovací mechanismy státu. Když mluvím o náběhu k policejnímu státu, nemám tím na mysli policii jako celek, ale tento konkrétní příklad. Dva lidé mají být stíháni na základě argumentace, která obsahuje skandální manipulaci s paragrafy, policejní zvůli a zjevnou lež. Manipulaci v tom, že je zpochybněna desetiletá konzistentní praxe výkladového orgánu státní správy, což je ministerstvo financí, podle které neexistuje v těchto případech povinnost zadávat znalecké posudky, a vlastně to ani nejde. Policejní zvůlí je tvrzení, že letadla CASA nejsou vojenský materiál, i když ÚOHS, Evropská komise a ministerstva financí a obrany konstatují, že to vojenský materiál je. A zjevná lež je tvrzení, že si Vlasta Parkanová musela být vědoma povinnosti zadat posudek, protože na servisní smlouvu si posudek objednala. Jenže servisní smlouva se zadávala až za Fischerovy vlády.
 

* HN: I kdybyste měl pravdu, byla by to ojedinělá záležitost. Proto se ptám, jestli si neuvědomujete, že jste to s náběhem na policejní stát přehnal.
 
Já tvrdím, že kdyby se to mělo stát obecnou praxí, pak bychom žili v policejním státě. Jestli je dlouhodobá legální praxe špatná, tak ji musí změnit parlament. Nemůže to udělat jeden policista kriminalizací exministryně obrany. Jsem skoro přesvědčen, že jde o zlý úmysl
 

* HN: Jaký by měla mít policie důvod k „manipulaci, zvůli a lži“, jak to popisujete?
 
Já jsem skoro přesvědčen o tom, že jde o zlý úmysl. Je absolutně vyloučeno, že by obvinění nebylo zmanipulované. Navíc policista v tom není sám. Má dozorového státního zástupce, který ten nesmysl nezarazil. I proto se kloním k tomu, že nešlo o nekvalifikovanost, ale o zlý úmysl.
 

* HN: Čí?
 
Například by za tím mohli stát kmotři. Jestliže vy novináři běžně pracujete s hypotézou, že orgány činné v trestním řízení z vůle kmotrů zametají některé kauzy pod koberec, tak musíte pracovat i s tím, že z vůle kmotrů může být někdo stíhán.
 

* HN: Můžete být konkrétnější?
 
Za stíháním Vlasty Parkanové může být kmotrovská objednávka. Ti samí kmotři, kteří si nepřejí Lenku Bradáčovou na Vrchním státním zastupitelství, si mohou přát stíhat Vlastu Parkanovou. Ale jsou i jiné možnosti. Může to být také obrovská ambice nekvalifikovaného vyšetřovatele, který chce být slavný, a protože je obrovská mediální poptávka po stíhání politiků, tak dělá všechno, aby nějakého politika dostal. Já v každém případě chci, aby v budoucnu bylo vyšetřeno, proč se to stalo. Proč někdo obvinění zmanipuloval.
 

* HN: Máte pro svá podezření nějaké důkazy?
 
Nemám absolutně žádné důkazy. Jen autoritativně vylučuji, že obvinění Vlasty Parkanové je relevantní. Takže nějaký pokřivený motiv tam být musí. Chtěl bych upozornit na to, že Finanční analytický útvar Ministerstva financí dal v letošním roce policii mnoho podnětů na podezřelé finanční transakce, ve kterých figurovala jména kmotrů. Bohužel musím říci, že příslušný orgán policie a Vrchní státní zastupitelství v Praze s našimi podněty moc nepracuje a místo toho raději stíhá něco jiného. Nemohu ale samozřejmě tvrdit, že to má souvislost, ale nejde o tom nepřemýšlet.
 

* HN: Co je, s odpuštěním, nějakým kmotrům do Vlasty Parkanové? Podle vaší aktivity to spíš vypadá, že to vnímáte jako útok na sebe.
 
Vnímám to jako útok na slušný a právní stát. A protože se ho cítím být součástí, tak to vnímám i jako útok na sebe. Je to prostě útok na slušné lidi.
 

* HN: O jakých kmotrech to vlastně mluvíte?
 
Mluvím o kmotrech obecně, protože jsem vázán mlčenlivostí. Nebudu říkat, že jde o kmotry ODS, protože takoví vlastně neexistují. Skuteční kmotři mají své porodní lůžko v opoziční smlouvě. To jsou šíbři, kteří se naučili postavit mosty mezi koalicí a opozicí, mezi ODS a ČSSD, a dohodnout si beztrestné obchody. Funguje to stále, jsou stále stejně silní.
 

* HN: Co vlastně FA Ú na „kmotry“ našel?
 
FAÚ sám nic nehledá. Je to 28 analytiků, kteří jsou přetíženi hlášeními o podezřelých finančních převodech, které jim poskytují banky. Udělají analýzu, zjistí znepokojivé skutečnosti a nemohou za to, že v nejhorších případech se vždycky objeví nějaký kmotr. Dost se pozastavuji nad tím, že policie a státní zastupitelství s tím nic nedělají.
 

* HN: Uznáváte vůbec, že se po letech konečně ve vyšetřování korupce něco pozitivního začíná dít?
 
Zaplaťpánbůh se prolomily ledy a začala být uspokojována veřejná poptávka po vyšetřování skutečně velkých kauz. Ale s tím je spojeno nebezpečí, že kmotři nám mohou nastrkávat falešné kauzy, prostě proto, aby nebyly vyšetřovány ty skutečné.
 

* HN: Vy tvrdíte, že letadla CASA nebyla předražená?
 
Tím si nemohu být jistý u žádného obchodu, který byl uzavřen. Jenže ten slavný posudek firmy American Appraisal, kterým se ohání policie, nemůžeme brát vážně. Máme je za podvodníky, už v minulosti jsme si na ně stěžovali u komory znalců. Dokázali třeba udělat znalecký posudek na firmu, aniž by viděli její účetnictví. A osoba jejich šéfa, pana Krcha, registrovaného estébáka, to už jen dokresluje. Nevěřím jim ani dnešní datum. Posudek je zmanipulován, stejně jako celé obvinění.
 

* HN: Proč se tak bráníte vyšetření, jestli kontrakt na letadla nebyl předražen?
 
Nemám důvod se domnívat, že předražený byl. Ale pokud existují podezření, tak nechť se to vyšetřuje a nechť je někdo obviněn z toho, že koupil předražená letadla. Ale nemůžete nikoho obvinit z trestného činu kvůli nesplnění povinnosti, která vůbec neexistuje.
 

* HN: Budete hlasovat pro vydání Vlasty Parkanové ke stíhání?
 
Nemůžu hlasovat pro vydání. Protože to bych současně hlasoval pro to, že rozhodovací praxe ministerstva financí byla kriminální. To neudělám. Leží-li na stole žádost, ve které jsou objektivní nesmysly, zvůle a lež, tak já přece pro ni nemohu hlasovat. Ta žádost uráží inteligenci i smysl pro spravedlnost každého člověka.
 

* HN: Máte ve vlastním poslaneckém klubu TOP 09 samé „inteligentní lidi se smyslem pro spravedlnost“?
 
Samozřejmě. Někteří naši poslanci sice možná budou hlasovat pro vydání, ale z jiných důvodů. Institut poslanecké imunity je jim odporný jako takový. Mně odporný není. Měl by být omezen na dobu mandátu, protože v takové podobě to není privilegium, ale institut, který umožňuje poslanci pracovat a nebát se, že bude policejně šikanován. Pokud bude na základě nesmyslného obvinění Vlasta Parkanová vydána, tak budu prosazovat, aby se imunita úplně zrušila, protože už nebude mít vůbec žádný smysl.
 

* HN: Navrhnete to?
 
Ano. I když s tím asi neuspěju. Protože to bude racionální návrh a v poslední době je ve sněmovně každé racionálno podezřelé. Uspořádám seminář a vydám výkladový sborník
 

* HN: Vy si z toho utahujete, ale proč by měl mít někdo privilegium, že ho hájí ministr financí až do roztrhání těla? Obyčejný člověk, který by si myslel, že ho policie šikanuje, by asi tolik štěstí neměl...
 
Dělám to, protože Vlasta Parkanová je obviněna z porušení paragrafu, který garantuji, a vím, že nebyl porušen zákon. Samozřejmě jsem na to upozorněn tím, že byla napadena vrcholná politička z mé politické strany. I jinde může samozřejmě dojít ke stejně absurdním obviněním, o kterých se nedozvím, a proto ty lidi nemůžu bránit. Navíc Parkanová je jako poslankyně zranitelnější. Spolu s ní je obviněn pan Staněk, který pracuje ve výzkumném ústavu. Jeho kolegové mu neřeknou, aby se vzdal funkce, naopak se tomu chechtají společně s ním, protože vědí, že je to hloupost. To zákonodárce je ve chvíli obvinění diskvalifikován. Mezi kolegy i ve veřejném mínění.
 

* HN: Nechal jste si na podporu svých tvrzení vypracovat posudek od Ústavu státu a práva. Kolik stál?
 
Asi třicet nebo čtyřicet tisíc. A vydáme další peníze. Mojí povinností jako garanta, který sjednocuje výklad zákonů, je postavit se kriminalizaci. Uspořádám v srpnu výkladový seminář, na kterém vystoupí experti z akademické sféry, přednesou odborná stanoviska. Pozvu i odborníky ze státního zastupitelství. Potom vydám výkladový sborník a poskytnu ho složkám státu včetně státního zastupitelství a řeknu: „Jménem republiky, ty paragrafy se musejí vykládat takto a takto.“ Stát, zastoupený ministerstvem financí, nemůže něco autoritativně říkat, aby to potom stát jako policie kriminalizoval. To je snad jasné.