Ohnisko ochrany musí být v pracovním právu
Zdroj: Ekonom | 8.10.2015 | Rubrika: Právo | Strana: 42 | autor: Kateřina Filipová
Ondřej Závodský v roce 2010 upozornil na pochybné zakázky a plýtvání penězi v Zařízení služeb pro ministerstvo vnitra, kvůli čemuž byl sesazen z funkce vedoucího právního oddělení a čelil vyhrůžkám.
* Co říkáte tomu, že by měl vzniknout nový zákon upravující problematiku oznamooznamovatelů?
Samostatným zákonem se dá spousta věcí zlepšit, ale také zlikvidovat. Jestliže takový předpis nebude obsahovat všechny dostupné nástroje pomoci whistleblowerovi, tak bude k ničemu a stane se z něj jen zástěrka ve stylu "tady máte zákon, tak co ještě chcete". Jsem zásadním odpůrcem polovičatých řešení.
* Jaké nástroje máte na mysli?
Především je potřeba, aby existovala instituce, která konstatuje, kdo oním whistleblowerem je. Určitá ustanovení k tomu sice jsou v zákoně o státní službě, jenže ten se vztahuje jen na několik desítek tisíc státních úředníků. Oznamovatel ale může být v podstatě kdokoliv, kdo se o něčem dozví. A ten pak musí být chráněn před odvetnými opatřeními.
* Jaká instituce by to mohla být?
Já se domnívám, že by to měla být soudní instituce anebo někdo, kdo se těší zásadní důvěře veřejnosti, tedy úřad typu ombudsmana.
* Drtivá většina oznámení probíhá ve vztahu zaměstnance a zaměstnavatele. Je nutné zlepšit ochranu i zde?
Ochrana může být zakotvena v řadě právních předpisů, například v tiskovém právu, pokud jde o ochranu osobnosti před mediálními útoky, nebo v zákoně o policii, co se týká fyzické ochrany. Ale ohnisko musí být opravdu v pracovním právu. Je potřeba, aby někdo konstatoval, toval, toto je oznamovatel, a na to aby navázalo zakonzervování pracovněprávního vztahu.
* První, co se většinou oznamovatelům stane, je vyhazov z práce.
Já sám jsem byl v době oznámení odvolaný, ale znám i jiné případy. Někomu byla odňata agenda, někomu byl okamžitě zrušen pracovní poměr nebo byl přeřazen. Proto je důležité říct, že od určitého data je konkrétní člověk whistleblowerem a už se s ním nebude nijak pracovněprávně manipulovat.
* Co říkáte tvrzení, že hnacím motorem oznamovatele by neměla být finanční odměna, ale pouze morální zadostiučinění?
Těžko budeme komukoliv sahat do svědomí, proč něco dělal. Nicméně oznamovatel by měl dostat odškodnění. A tady si nelze říct, že náklady na zastupování byly přesně XY podle stvrzenek. Tady jde často o roky, kdy se člověk bojí o život a kdy čeká bez práce, protože je dehonestován nejrůznějšími způsoby. Proto se domnívám, že by náhrada nákladů měla být ještě rozšířena tak, aby se v ní odrazila "kvalita" života, například vynásobená koeficientem. koeficientem.
* Nebojíte se toho, že se ochrana bude zneužívat?
Zatím se s tímto fenoménem hromadného národního sportu v podobě odhalování korupce nesetkáváme. Jestliže odměňování nebude neúměrné, tak se z toho nikdy masový sport nestane. Podobně zneuzneužitelný a nebezpečný je i zákaz stíhání oznamovatele.
* Kritizujete také média. Měl by se změnit tiskový zákon?
Ano, tato ochrana je jedním z nejdůležitějších aspektů celé problematiky. Stačilo by, aby bylo u zprávy o oznamovateli napsáno, že je oznamovatelem, aby bylo zřejmé, že negativní informace o něm mohou mít úplně jinou souvislost.
Ondřej Závodský - Právník, který se zviditelnil upozorňováním na podezřelé smlouvy na ministerstvu vnitra. Resort následně provedl hloubkový audit, který prokázal řadu chyb a nesrovnalostí při zadávání veřejných zakázek. Vloni jej ministr financí Andrej Babiš jmenoval náměstkem pro oblast majetku státu.