Ministr Stanjura poskytl rozhovor Deníku

Zdroj: Deník, 27. června 2025

Ministerstvo spravedlnosti stanovisko Ministerstva financí k darovaným bitcoinům od pochybné osoby vlastně nechtělo, řekl Zbyněk Stanjura v rozsáhlém rozhovoru pro Deník. Co dalšího zásadního v této věci zaznělo?

Dopis od Pavla Blažka dorazil na ministerstvo financí 30. ledna. Tehdy jste ho viděl?

„Ne.“

To znamená, že ho dostali ke zpracování vaši úředníci. Kdo rozhoduje, který dopis má jít okamžitě na stůl ministra a který naopak tak důležitý není?

„Dělá to kabinet, který to podle obsahu dopisu přidělí konkrétnímu odboru nebo sekci. No a ty zpracovávají podklad pro jednání. V tom mytizovaném dopise nebyla žádost o stanovisko ministerstva financí, ale o schůzku. Takových mám desítky. A k nim mi úředníci chystají podklady, které dostávám obvykle den nebo dva před setkáním.“

Jinými slovy, úředníci dostali za úkol zpracovat podklady pro ministra, což udělali 13. února. Ředitel vašeho kabinetu se nerozhodl dát vám je k dispozici. A tohle je asi neuralgický bod, protože už tehdy šlo o velké peníze a netradiční transakci. Proč vám je nepředal?

„No to já nevím. Asi proto, že schůzka nebyla 16., 17. nebo 18. února. Kdyby byla naplánovaná na tyto dny, tak jsem je dostal. Také je standardní, že pokud má druhá strana pocit, že termín není stanoven, urguje ho. Když se na to dívám zpětně, podklad k jednání zpracoval náš právní odbor relativně rychle. A moje otázka zní, proč stejný nebo detailnější podklad nezpracoval obdobný odbor ministerstva spravedlnosti pro svého ministra?“

Dobrá otázka. Tím se dostáváme k meritu věci.

„Odpověď ale neznám. Ministerstvo financí dar nemohlo schválit ani zamítnout, to by žádost musela být formulovaná úplně jinak. Když se dělá doložka platnosti, třeba prodává-li stát majetek, úřad to zpracuje, a buď ji dá, nebo ji nedá, a bez souhlasu ministerstva financí se nesmí uskutečnit. Tady o nic takového nešlo. Pouze se měl vypracovat standardní podklad pro jednání s kolegou z vlády. Nechápu, že stejné nebo detailnější informace neměli k dispozici na spravedlnosti.“

Právní odbor ministerstva financí dal jasné stanovisko s vykřičníkem, že obchod nedoporučuje. Je to tak?

„Ne docela. Uvedl, že uzavření smlouvy vidí problematicky ze tří důvodů. Ty jsem Pavlu Blažkovi posléze sdělil. On mi bohužel řekl, že už tu smlouvu podepsali. Tady je vidět, že nepotřebovali, a ani nechtěli znát stanovisko ministra financí, protože kdyby o to opravdu stáli, za prvé by nás urgovali a za druhé by podpis odložili do okamžiku setkání. Oni fakt stanovisko nechtěli.“

Můžete sdělit ony tři problematické důvody?

„Přílohou dopisu byly rozsudky či usnesení krajského soudu a dopis advokáta. A kolegové detekovali, že údaje nebo tvrzení v něm obsažená neodpovídají textu rozsudků. Dále napsali, že odmítnutí daru není porušením pravidla o péči řádného hospodáře. Třetí věc je, a to jsem zdůrazňoval Pavlu Blažkovi, že jde o morálně etický problém. Pokud pravomocně odsouzený člověk něco nabízí státu, je to morální hazard. My jsme samozřejmě nevěděli, co to bude, kolik toho bude, ale to není důležité. Etický problém tam prostě existuje.“

Nelze připustit normálním lidským rozumem, že na ministerstvu spravedlnosti by nedošli právníci ke stejnému závěru jako odbor resortu financí. Nepoukazuje všechno na to, že nešlo o omyl či naivitu?

„Jsou to věci, na které neumím odpovědět. Ty otázky jsou ale legitimní. Osobně mám určitou teorii. Podle mě chtěli ukázat, že přinášejí státu peníze, a mohli mít obavu, že kdyby nás do toho zapojili, neskončí to v jejich kapitole. Že by to neskončilo nikde, je jiná věc. To by mohl být jeden z motivů, že tu schůzku neurgovali. Mohli si vydedukovat, že onen potenciální příjem nezaparkuje v resortu spravedlnosti, ale ve státním rozpočtu.“

Kdy jste se dozvěděl, že se podobná transakce na ministerstvu spravedlnosti chystá?

„To jsem dohledal, bylo to pětadvacátého března.“

A s Pavlem Blažkem jste se potkal hned potom?

„To neumím přesně říct, bylo to na přelomu března a dubna, někdy mezi 25. březnem a 3. dubnem.“

Co vám proběhlo hlavou, když vám sdělil, že smlouva už je podepsaná?

„Nevím, jestli to můžu zopakovat. Občas jsem temperamentní člověk, ale když se vyjádřím slušně, řekl jsem mu, že to nechápu a že to neměl dělat. Ale byl jsem opravdu vytočený.“

Rozhovor vyšel v tištěném vydání Deníku 27. června 2025 a na webu Denik.cz