Žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb.
Dotaz:
"v zákoně č. 250/2000 Sb., § 16 odst. 3) je uveden taxativní výčet rozpočtových opatření. Dle výše uvedeného se táži na následující:
1) Je rozpočtové opatření provedené v „pouhém“ navýšení výdajové části rozpočtu s dofinancováním z prostředků minulých let (položka 8115) v rozporu s výše uvedeným ustanovením?
2) Pokud by tento postup byl v rozporu s § 16 odst. 3), jakým způsobem lze použít prostředky z minulých let, pokud nebyly tyto finanční prostředky použity do schváleného rozpočtu a došlo k jiným neočekávaným výdajům?
3) Jak je tento postup vyhodnocován Ministerstvem financích při přezkoumání hospodaření krajů dle zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí?
4) Proč při přezkoumání hospodaření obcí prováděné v přenesené působnosti MFČR krajskými úřady je tato problematika vykládaná (bez uvádění nedostatků či přestupků přímo ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření) tak, že je tento postup v rozporu s výše uvedeným ustanovením?
5) Přezkoumání hospodaření krajů a obcí tedy neprobíhá dle jednotlivé metodiky? Pokud ano, je tato metodika k dispozici pro odbornou veřejnost? Pokud ne, žádám o její zaslání.
6) Jedná se o nedostatek zjištěný při přezkoumání hospodaření ÚSC nebo o přestupek dle § 22a odst. 1) písm. e)?
7) Lze provést rozpočtovou změnu například tímto způsobem? Navýšení výdajové části rozpočtu na paragrafu: 3745 – Péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň + 150 tis. Kč (potřeba navýšení dohod o provedení práce z důvodu zavlažování zeleně – neočekávané) - 150 tis. Kč použití finančních prostředků z minulých let (položka
8115)
8) Pokud lze rozpočtovou změnu provést dle otázky č. 7) o jaký postup se jedná dle § 16 odst. 3)?"